La liste des 5, le fuseau où l'on cause

C'est compromettant ton affaire...
Je m'y colle.

Sans les commentaire, c'est dur

Tu as tout à fait le droit de commenter tes choix. Ce sont les autres qui n'ont pas le droit de commenter TES choix, du moins sur ce fuseau.

J'ai remarqué que Stalker et toi, vous ne vous étiez pas limités au roman noir et policier. Que fait-on alors ? Tous les types de romans ?

Ben, vois tu, j'estime que tous sont des romans noirs (à part, peut être, les cavaliers) mais j'ai une définition assez large du roman noir.
Je pense qu'il faut laisser aller.
Ce qui est dur c'est de ne pas commenter les choix des copains.

Personnellement, je n'ai pas assez de matière exclusivement noire pour répondre aux catégories.

Okay alors on étend à tous les romans...

limbes a écrit:Comment on fait, pour ces romans incroyables qu’on a vraiment lus mais pas relus, sans que ça nous dérange de le faire savoir, qui n’ont pas forcément mauvaise réputation, qu’on a finis et bien finis et jamais cessés d’aimer, que personne ne nous a offerts trop content de nous ensevelir sous des daubes, et qui sont écrits par un auteur dont on n’a pas forcément lu toute l’œuvre (ou elle peut se résumer à un bouquin), et dont on ne saurait dire s’il surpasse tous les autres ?

On fera un autre jeu !

Ca fait un peu penser à ces tests de de recrutement, interrogatoires déguisés en petits jeux d'apparences débilo-psycho-machin dont le recoupage des anodins questionnements fera qu'une de ces tronches d'asperges qu'on appellent DRH par défaut determinera que la candidate réva d'étre une espionne internationale vers l'age de douze ans, mais que oh grave contradiction : elle n'a ensuite que peu lu de polar...

novi a écrit:Ca fait un peu penser à ces tests de de recrutement, interrogatoires déguisés en petits jeux d'apparences débilo-psycho-machin dont le recoupage des anodins questionnements fera qu'une de ces tronches d'asperges qu'on appellent DRH par défaut determinera que la candidate avait révée d'étre une espionne internationale vers l'age de douze ans, mais que oh grave contradiction : elle n'a ensuite que peu lu de polar...

Moi je ne trouve cela plutôt sympa de savoir ce que lisent les gens en contraignant un peu les réponses de tout le monde. En plus, cela oblige à faire travailler un peu sa mémoire et à faire un tri - bien sûr si on joue le jeu de la contrainte - qui est un bon exercice intellectuel. Par contre, j'aurais dû être plus attentif dans la formulation de mes questions.

Je suis ravi d'apprendre que l'un des critères de sélection pour devenir espion international est d'avoir lu beaucoup de polars. Ça met le métier d'espion à la portée de beaucoup de gens...

Je suis ravi d'apprendre que l'un des critères de sélection pour devenir espion international est d'avoir lu beaucoup de polars. Ça met le métier d'espion à la portée de beaucoup de gens...

Je plaisantais....mais qu'appelles-tu un espion ? Cette génération de gens, quoique j'ai parcouru ( ça se lit pas vraiment ) l'excellent premier bouquin d'un certain Martinet et me suis donc dit que pas grand chose n'avait changé même pas les foudres d'une ministre des Armées sur les révélations de secret de polichinelle....que donc, cette genération de gens qui s'engagérent à l'aube Algérienne et ne revinrent à leurs foyers par intermittence que bien des années aprés que le conflit fut officiellement fini, ceux-là furent fatalement influencés par les lectures de leurs enfances ( pas de téloche à l'époque ) - les drastiques tests de selection (psycho pas physiques) devaient bien relever de façon constante quelques mysticismes hérités de lectures plus noires que blanche...

Ce qui reléve d'une certaine logique, étant difficile d'imaginer les gens s'engager sur des critéres salariaux ou de conforts dans ce genre d'histoires ...et les idéaux se forgeant la plupart du temps dans les livres, j'affirme pour le peu que j'en sais qu'il s'agit pour les recruteurs d'une excellente motivation de la part d'un candidat.

D'autant que le mêtier d'espion pour peu qu'il existe en tant que tel... est un job destiné à des gens trés ordinaire justement, non ?

Chers amis,

Je me rends compte que trois items de ma liste sont finalement assez voisins :

5 romans qui sont supposés au top mais qui ne vous ont pas fait plus d'effets que cela
5 romans qui vous ont laissé de mauvais souvenirs mais, compte tenu du calibre des auteurs, vous n'osez pas trop en parler
5 romans que les gens trouvent tous fabuleux mais vous, décidément, non...

et, qu'au moins le 1er et le 3ème pourraient très bien ne faire qu'un.

Je vous propose donc soit

A) de supprimer le 1er item

soit

B) de fusionner les trois items en conservant, par exemple, la formule suivante :
5 romans que les gens trouvent tous fabuleux mais vous, décidément, non...

Nous pourrions, à l'occasion de cette modification, insérer de nouveaux items pour mieux couvrir les besoins d'expression ou attendre la conception d'une nouvelle liste pour le grand jeu de l'été, par exemple. Merci pour vos commentaires et vos propositions.

J'ai fusionné les trois points en question, mais les trois étaient vides, de toute façon.
Je me questionne vraiment sur les bouquins que je pourrais avoir lus, mais que je ne voudrais pas ébruiter ici. J'aurais eu moins de difficultés avec des films. On pourrait peut-être envisager le même exercice avec des films, plus tard ? Mais Varg y a sûrement déjà pensé...

limbes a écrit:
(J’ai fait un tri …Il y a beaucoup plus compromettant)

Vas-tu quand même mentionner les ouvrages ?

stalker a écrit:J'ai fusionné les trois points en question, mais les trois étaient vides, de toute façon.
Je me questionne vraiment sur les bouquins que je pourrais avoir lus, mais que je ne voudrais pas ébruiter ici. J'aurais eu moins de difficultés avec des films. On pourrait peut-être envisager le même exercice avec des films, plus tard ? Mais Varg y a sûrement déjà pensé...

Fusionné également en un seul, du coup j'ai déjà quatre titres, je vais sans doute revoir.

Les films viendront mais je pense qu'il serait bien alors d'élaborer en commun le questionnaire.

J'attends également avec gourmandise la liste de l'Enfer de limbes mais aussi avec jubilation les commentaires de stalker sur son Brigitte Lahaie par Brigitte Lahaie...

Limbes, je suis d'accord avec toi sur Fante et Brautigan. J'invite toutes et tous à lire "mon chien stupide" du premier et "un privé à Babylone" du second. Suivi du "monstre des hawklines"

novi a écrit:
5 romans qui méritent mieux que la réputation qu'on leur à fait

La série des "Mat-sperones" ...Gomorra...Black Dog d'Elisa Vix ( petit polar trés classique mais qui en vaut bien d'autres car bien écrit et bien alerte ). ""Le dossier du bateleur '' de Manuel Ruiz (qui mérite un prix de l'etrange, de l'insolite ).

Merci, merci. Mais le Bateleur n'a justement aucune réputation, puisqu'il est demeuré inconnu. Je ne désespère pas d'en faire un jour une adaptation radiophonique, théâtrale, voire cinématographique (avec George Clooney dans le rôle du Bateleur, why not).

Pour Lartéguy, je n'ai pas accroché aux Mercenaires, parce que le titre est une arnaque : il ne s'agit pas de mercenaires, mais des combattants français de Corée. En revanche, j'ai vraiment été secoué par les "Centurions" : un vrai livre, un vrai choc, de la vraie littérature.

Heureusement que Varg a créé un fuseau consacré aux réactions aux questionnaires...
Bande de barbares.

Aie.. va falloir déplacer pour que je puisse répondre à Manuel ( please pas les pouvoirs accordés à Edmond, va nous déplacer direct sur Mars ).

Merci de faire là où on vous dit de faire les copains !!!!

Athéna a écrit:5 romanciers dont vous pourriez dire que, pour l'ensemble de leur œuvre, ils sont réellement au-dessus du reste.

(...) Houellebecq (...)

Je me tâte encore, mais je crois que je vais ajouter cet auteur à la même catégorie que toi.

En fait, j'aime surtout "Plateforme". Très contemporain, assez visionnaire.

Je suis en train de lire "Ennemis publics" la correspondance entre Houelbecq et BHL. Très intéressant. Deux visions complètement différentes de la vie entre le philosophe solaire et l'écrivain cynique.

Athéna a écrit:...entre le philosophe solaire et l'écrivain cynique.

Philosophe solaire ? Mazette, est-ce donc du mari d'Arielle dont il est question ?

Bah, j'aime bien BHL parce qu'il est marrant, impayable même lorsqu'il se fait entartrer et qu'il nous fait des moulinets avec ses petits bras...

Je n'irai pas jusqu'à aller perdre mon temps à lire "ennemis publics", mais j'avais suivi le débat télévisé avec intérèt.

Il est de bon ton de se moquer de BHL. Mais qui l'a lu ? Est-ce qu'un écrivain-aventurier (ce n'est pas nouveau, d'autres l'ont fait avant)-philosophe se résume à ses chemises et sa femme ? J'ai acheté "Ennemis publics" pour Houelbecq, j'avoue que BHL, bien que son opposé, me séduit tout autant.